Ein Blick hinter die Kulissen der Prozentzahlenschmiede gfs.bern

Ein Blick hinter die Kulissen der Prozentzahlen-Schmiede gfs.bern

Stalin, Schweizer Fernsehen und ein Bubentraum

Stalin hat einmal gesagt: "Genossen, es ist nicht wichtig, wie das Volk wählt, es ist wichtig, wer die Stimmen zählt." Das Schweizerische Fernsehen (SF) sieht das genau so. Bei den von ihm in Auftrag gegebenen Probe-Abstimmungen vor Urnengängen zieht Claude Longchamp als gestandener Zählmeister die Strippen. Qualifiziert für dieses hohe Amt ist er durch einen Bubentraum, den er in der Autobiographie "Ich stelle mich vor" zum besten gibt: "Als Junge wollte ich auf den Mond fliegen und habe deshalb das Studium der Physik und Mathematik erwogen. Ich liess es aber sein und wählte 1977 Geschichte zu meinem Studienfach ....". Später konvertierte er zur Demoskopie. Er wurde Kommandant und Mehrheits-Aktionär der Prozentzahlen-Schmiede gfs.bern. Auf diese gerade Weise wurde er zum festinstallierten SF-Zählmeister.

Nachkontrolle & Leistungsbilanz

Anders als bei Stalin wird in der Schweiz nachgezählt, was Claude Longchamp sauer aufstösst. Denn die Differenzen zwischen Probe-Abstimmungen (alias Meinungsumfragen) und Abstimmungsresultaten sind augenfällig, zuletzt bei der AHV-Abstimmung über ein vorgezogenes Rentenalter ohne finanzielle Einbusse. Zehn Tage vor dem Urnengang hatte er ein Kopf-an-Kopf-Rennen ausgerufen, aber das Volk schickte die Vorlage mit 59% zu 41% bachab. Bei der Abstimmung über einen neuen Gesundheitsartikel tippte er auf 39% Ja und 45% Nein, das Volk aber kippte die Vorlage mit fast 70% zu 30%. Bei der Unternehmenssteuer-Reform tippte er auf 46% Ja und 31% Nein, stattdessen gab es eine Zitterpartie mit 49.5% Nein. Er tröstet sich damit, dass Umfragen keine Prognosen seien, sondern Momentaufnahmen vor dem Urnengang. Wenn diese nicht bestätigt würden, dann habe eben noch schnell ein Meinungsumschwung stattgefunden .... Bei den

Nationalratswahlen 2007

kam die SVP auf 29% anstatt 27,3% wie von ihm vorausgesagt, die SP auf 19,5% anstatt 21,7%. Hätte er seinen Bubentraum verwirklicht und eine Anfänger-Vorlesung in Statistik besucht - und auch verstanden -, dann würde er sich heute mit Fehlern von nur +1,7% bzw. -2,2% wunschlos glücklich schätzen. Stattdessen begründete er diese "gewaltigen" Abweichungen mit politischen Ereignissen - den Krawallen in Bern zwei Wochen vor der Wahl. Dabei verursacht allein die Auswahl der Befragten Abweichungen bis zu +/- 4.5%! Diese werden nicht repräsentativ ausgewählt, wie mit dem Etikettenschwindel Repräsentativumfrage suggeriert wird, sondern per Lotterie. Es werden solange Telefonnummern ausgelost und angerufen bis man 1200 auskunftswillige Stimmberechtigte bei Abstimmungen zusammen getrommelt hat (bzw. 2000 bei Wahlen).

Mit einer Nachwahl-Befragung versuchte er zu beweisen, dass als Folge der Krawalle der SVP-Anteil auf über 30% hoch geschnellt sei. Nimmt man seine Zahlen für bare Münze, dann beweisen seine Grafiken 21 und 19 exakt das Gegenteil: Vor den Krawallen kam die SVP auf 29,8%, nachher auf 28,1%!

Der grosse Zampano

Für die Wahlen 2007 haben das SF und Longchamp die classe politique und die Medien zum Aberglauben erzogen, man könne mit Umfragen den Trend der Parteistärken auf Promille genau messen. Deren Auf und Ab "erklärt" er mit politischen Ereignissen. Dass ihm die Auslosung von Telefonnummern regelmässig (Pseudo)Trends beschert, die zumindest für eine Partei ein politisches Erdbeben vortäuschen, ignoriert er standhaft. Im SF-Wahlbarometer führt der grosse Zampano ungeschoren seine demoskopischen Kunststücke vor:

Auf einer Sonnenuhr liest er Sekundenbruchteile ab.

Übrigens "auf ausdrücklichen Wunsch des SF", wie er im Umfragebericht (2006) beichtete (S. 8, 2. Abschnitt). Im Wahlbarometer 2005 (S. 20) hatte er sich noch auf die Fahnen geschrieben:

Achtung!

Keine Angaben zu Parteistärken in Promillen.

Quantitative Vergleiche zu den Veränderungen der Parteistärken auf Promilleebene sind unzulässig.

Was das SF dem Zuschauer vorgaukelt

Quelle: gfs.bern, SF 10vor10 und Tagesschau 28.1. 2009

Das SF verkündete: " Die Gegner holen laut SRG-Umfrage auf!". .... "Noch Ende Dezember hätten 49% Ja oder eher Ja gesagt, nun sind es 50%. Nein oder eher Nein sagten im Dezember noch 40%, heute sind es 43%. Die Zahl der Unentschlossenen ist von 11% auf 7% gesunken". Das ist Augenwischerei. Denn unter der Grafik wird mikroskopisch klein ein Fehlerbereich von +/- 3% eingeräumt, der allein durch der Zufallsauswahl der Befragten verursacht wird (Andere Fehlerquellen sind nicht berücksichtigt). Folglich lag der Nein-Anteil im Dezember nicht bei 40%, sondern irgendwo zwischen 37% und 43%, und im Januar nicht bei 43%, sondern zwischen 40% und 46%, je nach dem welche Stimmberechtigten ausgelost und befragt wurden. Wären andere Telefonnummern ausgelost worden, hätten die Gegner möglicherweise nicht aufgeholt, sondern verloren, z.B. von 43% auf 40%. Genau so ist es offen, ob die Befürworter bzw. die Unentschlossenen zu- oder abgenommen haben.
Das SF suggeriert, die Stimmberechtigten seien gefragt worden, ob sie Ja (oder eher Ja), bzw. Nein (oder eher Nein) stimmen würden, oder ob sie noch unentschlossen wären. Das ist falsch! Den Befragten wurde die Möglichkeit gar nicht gegeben, zu sagen, sie seien noch unentschlossen. Die gestellten Fragen lauteten anders und die Antworten enthüllen ein Bild, das nichts mit der obigen Grafik zu tun hat. Nur eine kleine Minderheit der Befragten ist bestimmt dafür oder bestimmt dagegen. Die überwältigende Mehrheit ist sich unschlüssig, ob und wie sie stimmen wird. M.a.W. die Umfrage war für die Katz. Aber dies will das SF natürlich nicht eingestehen. Stattdessen wird mit manipulierten Zahlen klare Verhältnisse vorgetäuscht.
Die in den publizistischen Leitlinien des SF gemachten Auflagen zu Umfragen (Punkt 35) werden verletzt: Kernwortlaut und die Fehlermarge werden für die einzelnen Fragen nicht bekannt gegeben. Auch Punkt 4 der Vorschriften des Branchenverbandes vsms über Umfragen vor Urnengängen werden nicht eingehalten.

Die tatsächlichen Ergebnisse

Quelle: Fotomontage von A. Maksyagin der Ergebnisse

Achlliesferse von Umfragen:
Die schweigende Mehrheit

Aussageverweigerung, tiefe Wahlbeteiligung

Die grosse Mehrheit der für eine Umfrage ausgesuchten Stimmberechtigten verweigert die Aussage oder ist nicht erreichbar. Für eine Ausbeute von 1200 Telefon-Interviews müssen gegen 10 000 Nummern ausgelost und angerufen werden. Hinzu kommt eine Wahlbeteiligung von meist unter 50%. Das macht Umfragen zum Albtraum für jeden CH-Demoskopen. Wie soll er herausfinden,

1. wie Umfrage-Abstinenten stimmen werden?
2. ob ein Aussagewilliger stimmen wird und wie, wenn er es selber noch nicht weiss?

Faute de mieux wird die schweigende Mehrheit - die Abstinenten - unter den Teppisch gekehrt. Den Aussagewilligen werden zwei Fragen gestellt:

1."Würden Sie selber an dieser Abstimmung bestimmt teilnehmen, eher teilnehmen, eher nicht teilnehmen oder bestimmt nicht teilnehmen?"
Nur wenn der Befragte mit "bestimmt teilnehmen" antwortet - im Dezember waren es 48%, im Januar 46% -, wird er als "Wähler" eingestuft.

2. "Wenn morgen über die Personenfreizügigkeit abgestimmt würde, wären Sie dann bestimmt dafür, eher dafür, eher dagegen oder bestimmt dagegen?"

Manipulation des Ja- und des Nein-Lagers

Das Votum, das Vielen auf den Zunge liegt - nämlich "weiss nicht" - wird durch die Fragestellung explizit ausgeschlossen! Dadurch wird Druck auf die Befragten ausgeübt, Stellung zu beziehen. Nur wenn ein Befragter schweigt oder unbotmässig mit "weiss nicht" reagiert, wird er von Claude Longchamp als "unentschlossen" anerkannt. Der Grund liegt auf der Hand: Je grösser die Zahl der Unentschlossenen, desto geringer die Aussagekraft der Umfrage.

Es ist legitim, Befragte mit dezidierter Meinung "bestimmt dafür" oder "bestimmt dagegen" dem Ja- oder Nein-Lager zuzuordnen. Es ist aber unseriös Befragte, denen per Suggestiv-Frage ein "eher ja" bzw. "eher nein" abgeluchst wurde, als stramme Ja- bzw. Nein-Sager auszugeben. Denn dadurch wird der fundamentale Unterschied zwischen unsicheren Kantonisten und Festentschlossenen verwischt. Statt Fakten werden Seifenblasen produziert.

Und die Moral von der Geschichte

Das Ziel von gfs.bern & SF ist es mit aussagekräftigen Zahlen aufzuwarten. Dass die grosse Mehrheit der Stimmberechtigten Umfrage-Abstinenten sind, wird unterschlagen. Ebenso dass die Aussagewilligen zu 70-80% aus Nichtwählern und unsicheren Kantonisten bestehen. Nur 20 bis 30% sagen bestimmt ja oder nein. Wenn das dem Zuschauer offenbart würde, wäre es ihm von vorneherein klar, dass der Ausgang der Abstimmung offen ist und die Umfrage wertlos war. Die 20-30% Festentschlossenen unter den Befragten dürften Claude Longchamp zwar an der Urne die Stange halten. Aber den "Nichtwählern" unter den Befragten ist es unbenommen, trotzdem an die Urne zu gehen und nach Herzenslust abzustimmen. Ebenso sind die unsichere Kantonisten ("eher ja" bzw. "eher nein") nicht verpflichtet mit Ja bzw. Nein zu stimmen, wie sich Longchamp das ausgemalt hat. Allein diese beiden Gruppen bergen ein enormes Fehlerpotential. Von den Umfrageabstinenten, die in Scharen an die Urne gehen, ganz zu schweigen. Bei dieser Sachlage ist die eingeräumte Fehlerbreite von +/-3% grotesk und absurd.

Personenfreizügigkeit 8. Februar 2009